Obama revocado: Las implicaciones del miedo de los ciudadanos de Estados Unidos serán capaces de dem
Por primera vez en la carrera presidencial de Obama, su veto presidencial habrá terminado y será gobernado por el Congreso de EE.UU. El veto original será nulo de acuerdo a la Ley de Justicia contra Patrocinadores del Terrorrismo (JASTA). Esto permitirá a los ciudadanos estadounidenses que fueron perjudicados en los ataques del 9/11 entablar demandas contra el Reino de Arabia Saudita. Esta controvertida legislación tiene implicaciones diplomáticas para los EE.UU., Arabia Saudita y, quizás lo más importante, para las normas del derecho internacional.
Diplomáticamente hablando, Arabia Saudita, es un aliado clave de EE.UU. en el Medio Oriente, pero está furiosa con las acciones del Congreso estadounidense. A pesar de que 15 de los 19 secuestradores eran sauditas, el infame Informe de la Comisión 9/11, no encontró evidencia de que altos funcionarios saudíes, o que el gobierno Saudita como institución, habría financiado los atacantes. Muchos legisladores estadounidenses son sospechosos de estos "descubrimientos" y quieren dar a las familias de las víctimas del 9/11 la oportunidad de buscar la justicia contra el Estado (Arabia Saudita) que produjo los terroristas del 9/11.
Arabia Saudita ya se está preparando un arsenal de defensas contra cualquier procedimiento legal que pueden intentar arrastrarla a los tribunales de Estados Unidos. Las relaciones de Estados Unidos y de Arabia Saudita sigue siendo tensas en la guerra en Yemen por el tratado entre Estados Unidos e Irán. Según la cadena noticiosa CNN, "Hay un trasfondo más amplio a esta legislación, Arabia Saudita ya no puede contar con los EE.UU. y -una realidad mucho más peligrosa - ya ni siquiera puede contar con un veto presidencial".
Las consecuencias reales de la legislación JASTA no es sólo que permite a los ciudadanos de Estados Unidos demandar al Reino de Arabia Saudita en los tribunales de Estados Unidos, es que abre una pendiente resbaladiza que permite a los extranjeros demandar al gobierno de EE.UU. por la presunta conducta terrorista. En el pasado, de acuerdo con el derecho internacional, la norma era que los Estados se les daba inmunidad en los tribunales de los Estados extranjeros, con algunas excepciones en relación con el comercio internacional, este precedente lo cambia todo.
Ahora, es sólo cuestión de tiempo antes de que los EE.UU. enfrente demandas por sus acciones en el extranjero. Por ejemplo, "Muchos ven las prácticas de de los Estados Unidos (especialmente aquellas que resultan en bajas civiles) como una forma de terrorismo y por lo tanto es un delito punible. Por ejemplo, la ayuda estadounidense a Israel que se dice da lugar a desplazamientos palestinos o asesinatos en Cisjordania, o considerar los rebeldes sirios, apoyados por los Estados Unidos que son acusados de atacar a la población civil en Siria, estas acciones podrían derivar en una demanda para el EE.UU. por complicidad con el terrorismo. "- New York Times
Los nuevos cambios a la norma del derecho internacional, con Estados ahora siendo vulnerables a las demandas civiles, dará lugar a desarrollos interesantes en un futuro próximo. La nueva norma en primer lugar se expresa a través de los ciudadanos de Estados Unidos que demandan el Reino de Arabia Saudita, pero hay duda, que no va a parar allí. Ahora, todos los estados que se inmiscuyen en los asuntos de otros Estados y afectan negativamente a los ciudadanos extranjeros, pueden encontrarse con una demanda extranjera.
*Analista Internacional.
